天博APP在互聯網上購買一款“盲盒”，可以隨機獲得價值不等的十余款實物商品中的一款，開出什麼取決於概率，價值越高的商品概率越低。但不管怎樣，總能獲得一款“保底”的商品，其標價和盲盒售價是一致的。聽起來，盲盒玩家們似乎穩賺不賠。

　　然而，隨著“網絡盲盒”平台層出不窮，不少消費者不僅沒賺，反而虧了不少錢。近幾個月來，一款名為“真箱”的網絡盲盒App成為投訴焦點。僅上海12345市民服務熱線，兩個多月來就收到了數十條投訴﹔在“黑貓”投訴平台上，數百條投訴集中爆發：消費者們在真箱App中投入數千元、數萬元甚至數十萬元后“一無所獲”。“消費欺詐”“套路消費”“虛假宣傳誘導消費”“空手套白狼”……成了這些投訴中的高頻詞。

　　盲盒的神秘感刺激著消費者的欲望，吸引他們投入大量精力與金錢。但買盲盒為何會“一無所獲”？真箱App在銷售盲盒時用了哪些不易察覺的“套路”？

　　25歲的馬潤吉感到氣憤。今年9月，他在刷抖音時無意點進一條直播：主播正在一款叫作线元的“換個手機的福利”盲盒，抽取其中的商品。直播中，該主播共抽了30多次，就抽中一台13手機。

　　“直播裡都是實時動態，看上去挺可信。”馬潤吉通過直播間的鏈接進入真箱小程序，試抽了三把，結果抽到的都是27元的手機支架。馬潤吉稱，抽到的商品若不想要可以當場兌換成“歐氣”，在下一次抽取時抵扣現金。他不甘心，便從應用市場下載了真箱App，五發五發地連著抽取盲盒……停手時，他已花了近2400元，賬戶中隻剩最后一次抽到的手機支架。“這不是在坑人嗎？”馬潤吉控訴道。

　　記者下載真箱App體驗：在名為“抽賞”的版塊內，每種盲盒內的商品按價格由低到高分普通、稀有、歐皇、傳說4檔。以上述27元的“換個手機的福利”盲盒為例，最常抽到的普通款商品為2個手機支架，概率是96.65%。而“傳說款”商品則是4000元至近9000元不等的高檔手機，抽中概率僅0.1%。消費者可以選擇每次抽取的發數，有一發、三發、五發三種選擇，頁面上方顯示不斷有用戶抽中“傳說”檔商品，寫著“一發即可入魂”。

　　△圖為“換個手機的福利”的盲盒，傳說款商品則是4000元至近9000元不等的高檔手機，抽中概率僅0.1%。

　　記者支付27元，買入一隻名為“換個手機的福利”的盲盒。滾動條在多個商品間跳躍后停在了手機支架上。平台對抽中的商品提供3種處理方式：支付10元運費提取現貨、與他人置換同價值商品、兌換成歐氣。系統顯示，27元的手機殼可以兌換成390歐氣，在下次購買盲盒時按照100:1的折算比例抵扣3.9元。

　　△系統顯示，記者抽到的27元手機殼可以兌換成390歐氣，在下次購買盲盒時按照100:1的折算比例抵扣3.9元。

　　概率極低的“傳說”檔商品能抽中嗎？“中賞記錄”表明消費者抽中“傳說”商品所耗費的次數在數百次至數千次不等，鮮少有人幾十次就抽中。不少消費者均表示花費幾千到數十萬元后，隻抽到了手機支架、手機散熱器等“不值錢的東西”。他們又在平台中將上述抽中的東西持續兌換成歐氣，以至於到最后“一無所獲”。其中不乏未成年人。

　　馬潤吉等消費者直覺認為，游戲裡面有“套路”。他們質疑真箱App誘導消費，實際“概率造假”，並且通過“兌換套路”坑錢，要求返還充值費用。

　　△花費幾千到數十萬元不等后，隻抽到了“不值錢的東西”，消費者質疑真箱App“概率造假”。

　　記者10月10日下載真箱App時，手機應用市場顯示該軟件開發運營方為“上海稻子網絡科技有限公司”。面對消費者們的投訴，該公司如何回應？

　　△記者10月10日下載真箱App時，手機應用市場顯示該軟件開發運營方為“上海稻子網絡科技有限公司”天博APP。

　　稻子網絡的官方網站、工商登記信息以及在某招聘平台留下的信息，分別指向了青浦區朱家角康業路6號1幢5層D區160室、楊浦區國定路323號3層等3處辦公地址。記者一一驗証發現，上述地址均無效。其中，“康業路6號1幢5層D區160室”是僅用於工商登記的虛擬地址。該地址是一個園區，招商負責人反饋最近已有多人循著該地址找上門維權，給園區帶來了困擾。他給記者提供了一則手機號，稱是稻子網絡給園區留下的唯一聯系方式。

　　△青浦區“康業路6號1幢5層”正在裝修，D區160室是僅用於注冊的虛擬地址。

　　電話那頭是自稱真箱App運營負責人的高飛。他不否認接到了不少投訴，但不認可消費者對於概率的質疑。“盲盒是個概率游戲，用戶抽到的東西必然有好有壞。”高飛說，盲盒類App遇到投訴不可避免，B站、網易等平台此前推出網絡盲盒產品時也曾收到關於概率的投訴。

　　“概率是我們的底線。”高飛稱“概率造假”不屬實。他強調真箱App的概率已經過公証天博APP。記者在App裡看到一份“2022川成高証經字第8786號”公証書，申請人為“上海稻子網絡”。記者向公証方成都市高新公証處求証，對方表示該公証書真實存在，公証事項是“保全証據”。

　　那麼，多數網絡盲盒平台通過主播拉客引流。為何主播能輕易抽中高價商品？這存在“虛假宣傳”嗎？

　　有著2308位粉絲的抖音主播歐力曾接到過盲盒推廣。他表示真箱等盲盒App會根據玩家轉化率給主播推廣費，僅他認識的盲盒主播就超過40位。歐力描述，直播間裡會挂上“小風車”組件，觀眾點擊后便能進入盲盒游戲。主播提成就是看直播期間觀眾點擊數、注冊數與充值費用。

　　歐力發布的短視頻中，每張抽獎截圖裡都有“傳說”檔商品：外星人筆記本電腦、13 Pro手機等。他坦言這些商品並不是自己抽中的，都是拿各種玩家的截圖“東拼西湊”，以此吸引更多人點進直播。多數消費者通過觀看直播變成線上盲盒玩家，開啟抽取、兌換、下一次抽取的循環。歐力同時透露，主播賬號的抽獎花費並不計入后台，平台會予以返還。

　　記者調查還發現，在網絡盲盒平台上，活躍了一批“黃牛”。他們從中嗅到商機，做起了回收盲盒商品和歐氣，再進行轉賣的生意。對於平台的套路，“黃牛”們稱概率推動玩家喪失理智並上癮，而低價回收的兌換機制是“吞金”的無底洞。

　　“誰會去提取成百上千的手機支架呢？”網絡盲盒回收商黃恆透露，盲盒App知道玩家肯定會將不想要的商品兌換成歐氣，因此將兌換值設置較低，即兌換過程中商品實際會大幅貶值，如27元的手機支架一旦兌換成歐氣就隻值3.9元。這一兌換機制給了“黃牛”牟利空間。比如，一台 14手機實物價值在5000元以上，但按歐氣值回收隻有4400元。“軟件裡有贈送功能，我讓客戶直接將商品轉給我”，黃恆稱，自己通過抖音、閑魚等平台與玩家聯系，再通過微信私聊交易。他會按歐氣價格回收該虛擬盲盒天博APP，提取實物后再按市場價出售。

　　黃恆的回收團隊共有3人，成立一年以來已有152人的盲盒交易微信群。“都是老客戶，加群是為了刺激消費”，黃恆笑道：“有人抽中了好東西就會截圖發在群裡，其他人不爽就會繼續抽。”他回憶團隊9月一天的流水有20萬元。

　　記者加入該交易群后看到，盲盒玩家們往往在多個App中都有賬號，包括閃開、小淘盒、歐氣星球、元氣玩家等。黃恆表示新的盲盒App層出不窮，但可能都來自同一個公司。

　　黃恆觀察到，許多玩家上癮跡象明顯。他早已習慣這番場景：前一天群裡的玩家紛紛表示“虧大了”，要起訴盲盒公司，第二天又開始瘋狂充錢，討論“玩哪個新台子合適” 。他笑言這些玩家“就像賭博一樣停不下來”。

　　對此，高飛坦承，此前真箱App中關於兌換的設置存在不妥，“可能在保護消費者權益這一塊做得不是那麼到位”。高飛稱，平台已經予以調整，最新的版本將每天可兌換的商品數限制為最高20件，希望能夠約束消費者的不理性行為，未來還將逐步取消兌換功能。記者留意到，上述版本已於10月13日上線。

　　也正因此，真箱App對於消費者的投訴採取了較為柔和的處理態度，有著較高的退訴率。今年5月底，來自廣西的馮平華發現7歲半的兒子用自己的手機在真箱App中抽取盲盒，僅一天就刷了近25000元。他當即聯系上海稻子網絡科技，協商后拿到18000元退款。今年9月，他又多次到廣西當地工商部門進行投訴。10月8日，真箱App又給馮平華退了2000元，並要求他簽訂了一份保密協議，若違反保密條款須賠償10倍的違約金。

　　△真箱App對於消費者的投訴採取了較為柔和的處理態度。圖為消費者拿到部分退款后簽訂的《承諾書》。

　　據CBNData數據，2020年以來我國盲盒線上消費增速已達400%以上﹔但同時網絡盲盒正成為消費投訴新熱點：記者在新浪黑貓投訴平台搜索“盲盒”，發現29125條相關投訴內容，涉及酷潮、歐神、哈希、潮貨等多個線上盲盒交易平台。

　　“真箱”等網絡盲盒平台的運營模式，究竟“不妥”在何處？“像賭博”是否真的涉嫌賭博？記者咨詢了上海市錦天城律師事務所蔣堯律師。

　　蔣堯提到，不能簡單地將網絡盲盒界定為賭博。網絡賭博認定較為復雜，關鍵要對平台運營模式、盈利手段和資金流向等進行分析。如果盲盒App直接標榜“以小博大”，小百元“必出智能手機”，和賭博的邊界就會變得模糊。目前還沒有把盲盒經營認定為賭博的案例。

　　法律從業者解律師則有不同的看法，她認為能否界定賭博的關鍵在於消費者的目標是商品還是對利益的追逐。標准、合規的盲盒模式可以參考泡泡瑪特，消費和收益是有固定對價關系的：例如花65元抽一個盲盒，肯定能有一個同類型玩偶，只是玩偶的外觀不同。玩家在乎的是“抽沒抽到想要的東西”。但線上盲盒沒有固定對價關系：當玩家支出65元，收益有可能是一個手機支架，也有可能是一台手機，商品的價值區別很大。在兌換規則和主播、回收商的引導下，一些具有“賭徒心理”的消費者會過度消費，在乎“有沒有獲得更大收益”，這時盲盒游戲就成了變相博彩、投注行為。

　　△真箱App內的“抽賞”版塊，頁面上方顯示不斷有用戶抽中“傳說”檔商品，寫著“一發即可入魂”。

　　是否涉嫌賭博也在困擾著監管部門。由於上海稻子網絡科技的注冊地位於青浦區，“12345”受理的相關投訴多由青浦區市場監管部門處理。青浦區市場監管部門稱，處理這類投訴還是首次。針對網絡盲盒的經營行為該如何定性，區市場監管部門正在向上海市市場監管局匯報，提請市級部門研判定性。

　　大量的投訴應引起監管部門的重視。兩位律師都指出，網絡盲盒若存在對消費者過度消費的營銷行為，具有一定營銷規模會產生不良的社會效果。她們建議，立法、市場監管等部門應針對這些不良消費現象出台相應法律法規，以有形之手予以監管。

　　此外，記者留意到，真箱App最近更新后，其開發運營方已調整為外省某地的“柚子文化傳媒有限公司”。高飛稱真箱App目前已與上海稻子文化無關。網絡平台極易調整甚至改頭換面的特性，也應引起監管部門重視。

　　人民日報社概況關於人民網報社招聘招聘英才廣告服務合作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們